Суддівська помилка не може бути підставою обмеження права особи на доступ до правосуддя

Недотримання судом першої інстанції вимог щодо змісту резолютивної частини судового рішення може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмова у відкритті апеляційного провадження внаслідок судової помилки, що не залежить від поведінки особи, яку позбавлено права на апеляційне оскарження, суперечить завданню адміністративного судочинства. Крім того, це не відповідає конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав та доступу до правосуддя, закріпленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та деталізованого у рішеннях ЄСПЛ. Таку правову позицію сформулювала колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №702/968/18.

Недотримання судом першої інстанції вимог щодо змісту резолютивної частини судового рішення, а саме помилкове роз’яснення сторонам строку і порядку набрання ним законної сили та його оскарження може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Так, суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку. Поставляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд виходив з того, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними.

Верховний Суд не погодився з висновками суду апеляційної  інстанції. Причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою на судове рішення суду першої інстанції були зумовлені помилковим роз’ясненням судом першої інстанції строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

У зв’язку із чим колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність скасування ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Недотримання судом першої інстанції вимог щодо змісту резолютивної частини судового рішення, а саме помилкове роз’яснення сторонам строку і порядку набрання ним законної сили та його оскарження може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Источник sud.ua

Читайте также:

• ВС/КГС: Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення (ВС/КГС у справі № 904/8549/17 від 11 липня 2018 р.)
• У яких випадках електронне листування є неналежним доказом в суді
• Верховний Суд висловився щодо підстав та порядку стягнення виконавчого збору
• Довідка про несудимість: чи може МВС вносити додаткові дані
• ВС/КЦС: Після допуску фіскалів до планової документальної виїзної перевірки наказ про призначення такої перевірки навіть незаконний вичерпує свою дію і НЕ може бути скасований судом (ВС/КЦС у справі №804/1113/16 від 13 березня 2018 р.)

Остались вопросы? Обращайтесь!