Суд должен проверить обоснованность применения административного ареста имущества
Судебная палата КАС ВС пришла к выводу, что налоговый орган вправе/обязан обратиться в суд в порядке общего производства с соблюдением общих сроков обращения в суд с исковыми требованиями о подтверждении обоснованности административного ареста имущества налогоплательщика. При рассмотрении этого требования к предмету доказывания входит, в частности, наличие оснований и соблюдение порядка назначения контролирующим органом проверки и принятия решения о применении административного ареста имущества.
Поэтому налоговый орган, обращаясь в административный суд, самостоятельно определяет порядок такого обращения: в общем порядке или в соответствии со ст. 283 КАС с целью срочного рассмотрения, о чем обязательно отмечает в исковом заявлении. Законодателем определено, что в порядке ст. 283 КАС налоговый орган может обратиться в суд исключительно в случае бесспорности таких требований, поскольку в противном случае суд обязан отказать в открытии производства в соответствии с ч. 4 ст. 283 КАС в связи с наличием спора о праве.
Отказ в открытии производства в соответствии с ч. 5 ст. 283 КАС дает право налоговому органу обратиться в суд в порядке общего производства. Однако такое обращение возможно без предварительного обращения в суд в порядке, определенном ст. 283 КАС, ведь спор о праве может возникнуть и на этапе применения административного ареста налоговым органом. Поэтому обращение в суд с заявлением в соответствии со ст. 283 КАС может быть нецелесообразным. В любом случае спор о праве должен быть не мнимым, а реальным, и суду необходимо предоставить доказательства обращения за разрешением спора в административном или судебном порядке.
Законодателем установлено, что суд должен проверить обоснованность применения административного ареста имущества и в случае наличия спора о праве такое рассмотрение осуществляют в общем исковом производстве.
Соответствующие положения изложены на сайте Судебной власти Украины со ссылкой на постановление ВС/КАС от 26.06.2020 г. по делу № 280/2993/19.
Читайте также:
Коммерческая практика 
Международная практика