Большая Палата оставила в силе решение судов первой и апелляционной инстанций о признании противоправным отказа ГУ Госгеокадастра в утверждении проекта землеустройства относительно отведения земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства и обязательстве ответчика повторно рассмотреть заявление
Большая Палата Верховного Суда разъяснила, что иск к управлению Госгеокадастра, отказавшемуся утвердить проект землеустройства по отводу участка для ведения личного крестьянского хозяйства, должен рассматривать административный суд.
Реализуя дискрецию при определении предметной юрисдикции дел, суды должны исходить из сути права и / или интереса, за защитой которого обратилась лицо, заявленных требований, характера спорных правоотношений, содержания и юридической природы обстоятельств по делу.
То есть, если лицо обращается с заявлениями для получения разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность, компетентные органы при принятии решения по результатам рассмотрения реализуют свои контрольные функции в сфере управления, что подпадает под юрисдикцию административного суда. Админсуды рассматривают споры, имеющие в основе публично-правовой характер, вытекающие из властно-распорядительных функций или исполнительно-распорядительной деятельности публичных органов. В пересматриваемом деле № 820/4149/17 истец просил защитить свой интерес в получении земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства. Его право не было реализовано в результате отказа в согласовании проекта землеустройства по отводу земли. Получение разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу не означает положительного решения о предоставлении земли в собственность. Поэтому отказ в утверждении проекта землеотвода сам по себе не нарушает гражданского права при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя или других заинтересованных лиц соответствующего вещного права на запрашиваемый участок. Таким образом, спор по этому делу не имеет признаков частноправового и подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства. К таким же выводам ВС пришел в постановлении от 21 марта 2018 года по делу № 536/233/16-с.
Кроме того, Большая Палата пояснила, что отказа в утверждении проекта землеустройства возможен исключительно из-за несоответствия его положений требованиям законов и принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, документации по землеустройству или градостроительной документации (ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодекса). Статьей 186-1 ЗК не предусмотрена возможность направления проекта землеустройства на доработку письмом о рассмотрении заявления без составления заключения об отказе в утверждении проекта землеустройства (как это было сделано ответчиком по делу). Запрещено требовать предоставления дополнительные материалы и документы, не включенные в проект землеустройства по отводу земельного участка в соответствии со статьей 50 Закона о землеустройстве, а также проведения любых обследований, экспертиз и работ.
Источник: jurliga.ligazakon.ua
Читайте также:
- Генетик разрабатывает средство для продления жизни на 30-50 лет
- Срок обжалования не восстановят из-за неполучения решения
- У парламенті готують законопроект про легалізацію медичного канабісу
- Як визначається митна вартість автомобіля при розмитненні
- Українцям стане набагато легше реєструвати “прописку”
Остались вопросы? Обращайтесь!
Коммерческая практика 
Международная практика 
Организация бизнеса 
Судебная практика 
Частный адвокат 
