Меньше процента. Почему не раскрываются преступления в банковской сфере

AGTL

Чтобы преодолеть банковский кризис, государство потратило сотни миллиардов гривень. Их возвращение тесно связано с наказанием банкиров, причастных к злоупотреблениям. Однако в суд дошел лишь один процент таких дел. Кто виноват и что делать? (укр)

Близько чотирьох років тому в Україні почався процес очищення банківської системи. Держава надрукувала сотні мільярдів гривень для подолання наслідків цього фінансового лиха, десятки тисяч вкладників втратили чималі суми коштів. 

38% ВВП — такою, за розрахунками Ради НБУ, виявилась ціна банківської кризи для української економіки. 

За цими приголомшливими цифрами стоять конкретні банки і власники цих банків, які досі так і не були покарані. 

Так, міжнародні партнери України вимагали паралельно з очищенням банківської системи збільшення відповідальності банкірів. Цю умову Україна начебто виконала, але насправді посилення відповідальності для банкірів виявилось фікцією.

За останні роки Фонд гарантування вкладів подав до правоохоронних органів понад 5 тисяч заяв про вчинення злочинів на понад 400 млрд грн. Проте до суду спрямовано лише 1% цих справ, а обвинувальні вироки винесені лише за 12 справами. 

Де взяти кілька десятків мільярдів

За останні чотири роки Фонд гарантування вкладів вивів з ринку майже сотню банків. Щоб забезпечити виплати їх клієнтам в межах гарантованої суми, установа була змушена позичити у Мінфіну та Нацбанку близько 80 млрд грн.

Ці кошти слід повернути до 2031 року.

Є три можливі джерела повернення. Перше — внески банків у вигляді участі в системі гарантування. Друге — реалізація активів неплатоспроможних банків. І третє, про що піде мова далі — це стягнення збитків у судах з власників та керівників неплатоспроможних банків.

За останні роки фонд повернув Нацбанку та Мінфіну близько 20 млрд грн і 10 млрд грн нарахованих відсотків. Перед Мінфіном залишилося 60 млрд грн боргу. На них теж будуть нараховані відсотки — близько 80 млрд грн до 2031 року. Більшу частину відсотків фонд мусить повернути в кінці терміну. Зараз він повертає лише малу їх частину. Загалом установа буде змушена виплатити близько 140 млрд грн.

Уже зараз зрозуміло, що таких коштів у Фонду гарантування вкладів нема. Які кошти установі вдалося повернути? 

З 2014 року установа реалізувала активів на 14 млрд грн. Оціночна вартість активів, які залишилися, становить 91 млрд грн. Проте навіть половина від оціночної вартості активів — це дуже оптимістичне очікування. Також частина цих коштів буде повернута НБУ, оскільки активи були заставою з рефінансування банків.

Від платоспроможних банків щороку надходить близько 3,5 млрд грн, а от від судів з банкірами Фонд гарантування вкладів не отримав нічого.

Очевидно, що в таких умовах фонд не зможе розрахуватися з Мінфіном.

Є кілька сценаріїв виходу із ситуації.

У фонді обговорюють ідею виставити регресні позови до НБУ, оскільки той неналежно виконував функції нагляду, у результаті чого сума відшкодування збільшувалася, а кількість активів зменшувалася.

Інший варіант — переведення відсотків, які фонд повинен сплатити бюджету, в «умовні зобов’язання».

Іншими словами, Фонд гарантування хоче повертати відсотки за своїми кредитами лише у тому разі, якщо зможе відсудити у банкірів завдані збитки. Така можливість обговорюється у Раді з фінансової стабільності — РФС.

«Проект щодо переведення частки зобов’язань фонду в умовні зобов’язання знайшов підтримку в РФС. Створена робоча групи з представників фонду, НБУ та Мінфіну, яка покликана розробити та узгодити «дорожню карту» для вирішення цього питання», — повідомили у Фонді гарантування вкладів на запит ЕП.

Утім, навіть якщо такий інструмент з’явиться, фонд навряд чи поверне державі відсотки за кредитами, враховуючи крихітний рівень розкриття банківських злочинів.

Банкіри можуть спати спокійно

За останні роки Фонд гарантування вкладів подав до правоохоронних органів 5 296 заяв про вчинені злочини на загальну суму 423 млрд грн. З них у Єдиний реєстр досудових розслідувань внесли 2 696 справ на 258 млрд грн.

Цифри вражають. Проте, за фактом суди винесли всього 12 обвинувальних вироків на 430 млн грн. Закрито провадження у 385-х випадках.

З 5 296 заяв 427 злочинів на 211 млрд грн скоїли власники та керівники банків, 693 злочини на 59 млрд грн — їх працівники. Клієнти завдали збитків на 115 млрд грн у 3 155 випадках. Інші злочини становлять 19% від загальної кількості на 36 млрд грн.

Щодо власників і топ-менеджерів банків у ЄРДР було внесено 353 випадки. З них слідство триває у 297-х справах, а 38 проваджень закрито. Обвинувальний вирок у категорії «власники та керівники банків» винесений лише один — на 211 млн грн.

«За сприяння фонду у 13 кримінальних провадженнях оголошено підозри, зокрема, у справах стосовно «Терра банку», Брокбізнесбанку, банку «Михайлівський», «Дельта банку», банку «Стандарт», «Старокиївського банку», банку «Київська Русь», Імексбанку.

Також до суду скеровані обвинувальні акти у справах щодо банку «Національний кредит», «Профін банку», банку «Контракт», — зазначили у фонді на запит ЕП.

Хороші платять за поганих

Враховуючи, що країні банківська криза коштувала 38% ВВП, результати роботи правоохоронців виглядають більш ніж непристойно. Через такий низький рівень розкриття злочинів ідея Фонду гарантування вкладів перевести борги за відсотками в «умовні зобов’язання» виглядає як спроба звільнитися від цих зобов’язань.

З одного боку, певна логіка в цьому є, адже в такому разі фонд зможе накопичити кошти для розрахунку з Мінфіном завдяки регулярним внескам банків. З іншого боку, виходить, що здорові банки, які під час кризи капіталізувалися коштом акціонерів, платитимуть за банки, махінації яких суттєво збільшили масштаби фінансової кризи.

Найстрашніше, що майже ніхто з банкірів не відповість за такі масштабні махінації, а Фонд гарантування вкладів залишиться залежним від підтримки з боку держбюджету.

Источник: epravda.com.ua

Читайте также:

Остались вопросы? Обращайтесь!

Публикации

AGTL

20.10.2021

Чи може об’єкт незавершеного будівництва бути визнаний об’єктом права спільної сумісної власності

Об’єкт незавершеного будівництва, зведений за час шлюбу, може бути визнаний об’єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного…

Продолжить чтение...

AGTL

18.10.2021

Вчинення злочину під час іспитового строку: ВС роз’яснив, чи можливе повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням

У випадку вчинення злочину під час іспитового строку, покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним. У випадку вчинення злочину під час іспитового…

Продолжить чтение...

AGTL

15.10.2021

Контроль посилюється: за яких умов можуть змусити сплатити вартість отриманої субсидії

В Україні складніше стало отримати субсидію, і процес контролю для тих, хто її отримав, став ще жорсткішим. Середній розмір субсидії у 2021/2022 опалювальному сезоні складатиме 2000 грн, а призначено її…

Продолжить чтение...

AGTL

13.10.2021

Принцип добросовісності в адміністративному процесі: позиція Верховного Суду

Верховний Суд розглянув справу про накладення штрафу за порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув у касаційному…

Продолжить чтение...

AGTL

11.10.2021

Коли участь захисника у кримінальному провадженні є обов’язковою: позиція ВС

Така процесуальна дія, як пред’явлення особи для впізнання не може розглядатися як така, що порушує право особи зберігати мовчання. Така процесуальна дія, як пред’явлення особи для впізнання, пов’язана з необхідністю…

Продолжить чтение...

AGTL

08.10.2021

Чи доведеться платити за тепло при самовільному відключенні від опалення

Борг за тепло: що не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання. Тарифи на послуги теплопостачання зростають з року в рік і все більше набирає обертів проблема, коли…

Продолжить чтение...

AGTL

06.10.2021

Является ли электросамокат транспортным средством: что думают суды

Как в Украине наказывают водителей электросамокатов за нарушение ПДД. В последнее время в Украине большую популярность получили электросамокаты, как удобный и быстрый способ передвижения по городу. Однако до сих пор…

Продолжить чтение...

AGTL

04.10.2021

Чим визначається закінчення дії строкового трудового договору, окрім строку: позиція ВС

Відповідач не надав інформацію позивачу, що трудовий договір є строковим та укладається на час знаходження іншого працівника у декретній відпустці. Закінчення дії строкового трудового договору може визначатися не лише конкретним…

Продолжить чтение...

AGTL

10.05.2021

Особливості роботи у нічний час: що потрібно знати

Українцям відповіли на питання щодо залучення працівників до роботи вночі. Координаційний центр з надання правової допомоги розглянув ситуацію залучення працівників до роботи вночі. Це може бути обумовлено розпорядком роботи самого підприємства або мати…

Продолжить чтение...

AGTL

07.05.2021

За яких умов документ визнається офіційним: позиція Верховного Суду

Обов'язковою ознакою офіційного документа як предмета злочину є належність його до документів, що складаються, видаються чи посвідчуються відповідною особою. Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув…

Продолжить чтение...

Адвокатские практики

Направления

Пожалуйста, используйте эту кнопку, чтобы связаться с нами!

Кнопка связи