Является ли электросамокат транспортным средством: что думают суды

admin

06.10.2021

Как в Украине наказывают водителей электросамокатов за нарушение ПДД.

В последнее время в Украине большую популярность получили электросамокаты, как удобный и быстрый способ передвижения по городу. Однако до сих пор нерешенным остался вопрос нарушения правил дорожного движения водителями электросамокатов, а также можно ли приравнять электросамокаты к транспортным средствам.

Стоит отметить, что электросамокат может разогнаться до 30 км/ч, а некоторые развивают еще большую скорость, чем создают реальную опасность для окружающих, ведь владельцы катаются не только на тротуарах и дорогах населенных пунктов, а еще и в общественных местах, местах отдыха граждан.

Понятие «транспортное средство» закреплено в правилах дорожного движения, согласно которому, ТС – это устройство, предназначенное для перевозки людей и (или) груза, а также установленного на нем специального оборудования или механизмов. Однако можно ли приравнять електросамокат к транспортному средству?

Так как понятие «электросамокат» отсутствует в правилах дорожного движения, но что думают суды по этому поводу.

Пожалуй, самое свежее решение по этому вопросу вынес Галицкий районный суд города Львова.

Из материалов дела становится известно, что 5 сентября, гражданин, управляя самокатом в г. Львове, внезапно выехал на проезжую часть без соблюдени правил, что привело к столкновению с автомобилем.

В судебном заседании водитель электросамоката вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что на самом деле водитель автомобиля совершил наезд на него. В свою очередь водитель автомобиля считал иначе. Рассматривая дело, суд отметил, что  согласно п. 11.13 Правил дорожного движения Украины, запрещается движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам, кроме случаев, когда это необходимо для выполнения работ или обслуживания торговых и других предприятий, расположенных непосредственно возле этих тротуаров или дорожек, при отсутствии других подъездов и при условии выполнения требований пунктов 26.1-26.3 этих Правил.

Также суд подчеркнул, в пункте 1.10 ПДД Украины сказано, что транспортное средство — устройство, предназначенное для перевозки людей и (или) груза, а также установленного на нем специального оборудования или механизмов.

Однако в ПДД отсутствует определение электросамокат или самокат, вместе с тем, анализируя определение «транспортное средство», суд сделал вывод, что электросамокат соответствует понятию «транспортное средство», поскольку предназначен для перевозки людей, а водитель электросамоката использовал его именно с этой целью, когда столкнулся с автомобилем.

Несмотря на то, что водитель электросамоката использовал его как транспортное средство, последний не имел права двигаться по тротуару. Случаев, предусмотренных пунктом 11.13, дающих законные основания движения на самокате по тротуарной дорожке, судом не установлено

Поэтому вина водителя электросамоката подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, схеме места ДТП, объяснениями потерпевшей.

Суд признал виновным водителя электросамоката в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, и наложил административное взыскание в виде штрафа в размере 850,00 грн.

В другом деле, водитель электросамоката, двигаясь по улице, перед выездом на проезжую часть не предоставил преимущество в движении автомобилю Renault, в результате чего произошло ДТП.

В судебном заседании водитель Renault пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель электросамоката внезапно выехал на полосу ее движения, и хотя скорость автомобиля была небольшая, она не успела среагировать и вовремя затормозить.

В свою очередь, водитель электросамоката в судебном заседании иначе описал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что двигался по правилам дорожного движения, выезжая с прилегающей территории на полосу движения. Дополнительно указал, что не считает себя субъектом административной ответственности в понимании положений ст. 124 КУоАП, ведь его электросамокат не соответствует по своим признакам критериям транспортного средствама, определенного в законодательстве, то есть он не является водителем в понимании правил дорожного движения.

Однако суд критически отнесся к утверждению, что лицо не является субъектом административной ответственности в понимании положений ст. 124 КУоАП, ведь он управлял электрическим самокатом с мощностью электродвигателя 3 кВт, в связи с тем, что:

— во-первых, несмотря на квалифицирующий признак административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, его субъектами являются любые участники дорожного движения;

— во-вторых, правилами дорожного движения, утвержденными постановлением КМУ от 10.10.2001 № 1306, определено, что устройство, которое предназначено для перевозки людей и (или) груза, а также установленного на нем специального оборудования или механизмов является транспортным средством, одной из разновидностей которого, в свою очередь, являются механические транспортные средства, которые соответствуют признакам транспортного средства и приводятся в движение с помощью двигателя, а этот термин распространяется на транспортные средства с электродвигателем мощностью 3 кВт — глава 1 ПДД.

Суд признал водителя электросамоката виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, однако закрыл производство по делу об административном правонарушении в связи с окончанием на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал и на Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий. 

Источник sud.ua

Публикации

admin

20.10.2021

Чи може об’єкт незавершеного будівництва бути визнаний об’єктом права спільної сумісної власності

Об’єкт незавершеного будівництва, зведений за час шлюбу, може бути визнаний об’єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного…

Продолжить чтение...

admin

18.10.2021

Вчинення злочину під час іспитового строку: ВС роз’яснив, чи можливе повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням

У випадку вчинення злочину під час іспитового строку, покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним. У випадку вчинення злочину під час іспитового…

Продолжить чтение...

admin

04.10.2021

Чим визначається закінчення дії строкового трудового договору, окрім строку: позиція ВС

Відповідач не надав інформацію позивачу, що трудовий договір є строковим та укладається на час знаходження іншого працівника у декретній відпустці. Закінчення дії строкового трудового договору може визначатися не лише конкретним…

Продолжить чтение...

admin

07.05.2021

За яких умов документ визнається офіційним: позиція Верховного Суду

Обов'язковою ознакою офіційного документа як предмета злочину є належність його до документів, що складаються, видаються чи посвідчуються відповідною особою. Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув…

Продолжить чтение...

admin

06.05.2021

ВС роз’яснив, чи може оригінал електронного документа існувати на різних носіях

Диски є способом збереження інформації з електронного документа, головною особливістю якого є відсутність жорсткої прив’язки до конкретного матеріального носія. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом як проведення слідчих (розшукових) дій…

Продолжить чтение...

admin

05.05.2021

ВС висловився про призначення пенсії за віком на пільгових умовах

На працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення атестації робочих місць. На працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами…

Продолжить чтение...

admin

30.04.2021

Реструктуризація валютних кредитів: що робити судам з виданими виконавчими документами

Боржники за реструктуризованими кредитами отримали право вимагати закінчення виконавчого провадження. Президент України Володимир Зеленський 21.04.2021 року підписав нещодавно ухвалений Верховною Радою Закон про внесення змін до розділу IV «Прикінцеві та…

Продолжить чтение...

admin

27.04.2021

ККС визнав всі докази у справі недопустимими, оскільки поліція тримала особу без складення протоколу

ККС: відсутність протоколу обшуку затриманої особи є безперечною підставою для поставлення під сумнів всіх доказів у справі. Колегія суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, по справі № 756/8425/17 погодилася з…

Продолжить чтение...

admin

26.04.2021

ВП ВС вирішить виключну правову проблему з визначення умов, за яких валюта кредиту змінюється на гривню

Практика КАС ВС має розбіжності у випадках зміни валюти зобов'язання за кредитом з іноземної валюти у гривню у разі прощення боргу. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду…

Продолжить чтение...

Адвокатские практики

Направления

Пожалуйста, используйте эту кнопку, чтобы связаться с нами!

Кнопка связи