Документ о полномочиях на представительство в другом органе не дает право защищать интересы в новом суде
Верховный Суд в составе судьи Кассационного гражданского суда Штелик С.П. вернул адвокату жалобу из-за того, что в предоставленном им ордере шла речь о представительстве интересов в Верховном Суде Украины.
Соответствующее определение по делу № 520/6550/17 было принято 16 ноября. Его полный текст вы можете найти в системе анализа судебных решений Verdictum.
Кассационная жалоба была оставлена без движения для устранения недостатков: необходимо было подтвердить уплату судебного сбора и предоставить документы, подтверждающие полномочия представлять интересы доверителя именно в Верховном Суде.
Поскольку представитель заявителя выслал только квитанцию об уплате судебного сбора и не подтвердил полномочия на представительство в Верховном Суде, кассационное производство не открыли, а жалобу вернули.
Отметим, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению, если прекратятся обстоятельства, которые стали основанием для ее возвращения.
Читайте также:
- Институт частного исполнителя: особенности, недостатки и перспективы
- Як ОСББ зробити свій будинок енергоефективним за гроші ЄС
- Украинцам рассказали, как правильно оформить наследство
- В Україні автоматично арештують рахунки боржників по аліментах: що відомо
- Подавать ли отчет о льготах, если обнаружили неучтенные убытки за предыдущий период
Остались вопросы? Обращайтесь!
Мы проконсультируем Вас, поможем организовать бизнес, выбрать систему налогообложения, а в случае необходимости – сопроводим процесс организации Вашего бизнеса по юридическим, бухгалтерским, налоговым, а также финансовым вопросам. И поверьте, Ваши деньги непременно вернутся к Вам.
Коммерческая практика 
Международная практика