Большая палата ВС настояла на приоритете принципа диспозитивности в исполнительном производстве

AGTL

22.12.2018

Только от воли взыскателя зависит, какой исполнитель, государственный или частный, будет выполнять принудительное взыскание задолженности.

Большая палата Верховного суда своим постановлением от 5 декабря 2018 года в деле № 904/7326/17 определила приоритетность принципа диспозитивности в исполнительном производстве, что обеспечивает в дальнейшем формирование единой правоприменительной практики.

Теперь, согласно решению Большой палаты ВС, взыскатель не должен обращать внимание на то, какой исполнитель, государственный или частный, раньше другого открыл исполнительное производство в отношении одного и того же должника. Взыскатель имеет абсолютное право свободно выбирать того исполнителя, которого считает более достойным для выполнения судебного решения с целью удовлетворения своих требований.

Если вы не первый, то вы у нас…

До Большой палаты Верховного суда дошло обычное хозяйственное дело, в котором задолжавшее кредиторам крупное предприятие — ПАО «Днепровский металлургический комбинат» — оспаривало действия частного исполнителя, успешно взыскавшего с него подтвержденную судом задолженность в пользу ООО «Приметалс Текнолоджиз Украина».

По мнению ПАО «Днепровский металлургический комбинат» частный исполнитель, которого выбрал взыскатель, должен был не спешить выполнять приказ суда о взыскании средств, а убедиться в том, что он первым открыл исполнительное производство в отношении должника. Учитывая, что ранее ПАО уже стало фигурантом исполнительного производства, хоть и в отношении другого взыскателя, открытого отделом принудительного исполнения решений Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины, частный исполнитель должен был передать «первопроходцу» свое дело для включения его в сводное исполнительное производство.

Отметим, к слову, что приказ Хозяйственного суда Днепропетровской области о принудительном взыскании с ПАО «Днепровский металлургический комбинат» задолженности, 3% годовых и расходов, связанных с уплатой судебного сбора, было датировано  22 ноября 2017 года, а уже 3 января 2018 года частный исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства по принудительному исполнению приказа суда. В то же время, исполнительное производство, открытое 3 мая 2017 года в отношении этого же должника, но государственной исполнительной службой, продолжало лежать без движения.

Первая и апелляционная инстанции поддержали иск ПАО «Днепровский металлургический комбинат», указав в обосновании, что наличие двух или более исполнительных производств по одному и тому же должнику является недопустимым, поскольку нарушается принцип очередности удовлетворения требований взыскателей в случае недостаточности взысканной суммы для удовлетворения их требований.

Надуманные нарушения

Частный исполнитель, естественно, не согласился с подобной правовой оценкой своих действий и обжаловал в Верховном суде определение Хозяйственного суда Днепропетровской области и постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда.

Основные аргументы его кассационной жалобы сводились к следующему:

  • суды не учли принципа диспозитивности исполнительного производства (ст. 2 Закона Украины «Об исполнительном производстве» № 1404-VIII), заключающийся в предоставлении права взыскателю определять орган, который будет осуществлять принудительное взыскание, выбирая при этом между государственной службой и системой частных исполнителей;
  • суды не учли, что ни закон, ни другие подзаконные акты не обязывают частного исполнителя передавать материалы исполнительного производства в орган государственной исполнительной службы для присоединения к сводному исполнительному производству.

Очарование принципа диспозитивности

Коллегия судей Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда решила передать дело вместе с кассационной жалобой частного исполнителя на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда, поскольку дело содержит исключительную правовую проблему и такая передача необходима для обеспечения развития права и формирования единой правоприменительной практики.

Согласно тексту Постановления Большой палаты ВС от 5 декабря 2018 года, положения Законов Украины «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов» и «Об исполнительном производстве» устанавливают принцип  диспозитивности исполнительного производства как обязательный при осуществлении исполнительного производства органами государственной исполнительной службы и частными исполнителями.

При этом, применение правила обязательной передачи исполнительного производства от частного исполнителя к государственному, и наоборот приведет к нарушению основополагающего принципа диспозитивности, нарушению права взыскателя на выбор исполнителя, предусмотренного законом.

Большая палата ВС отметила также, что условия сотрудничества с государственным и частным исполнителем различаются, причем не в пользу государственного.

В частности, обращение к частному исполнителя обеспечивает взыскателю возможность пользоваться такими гарантиями и возможностями:

  • обязательное страхование гражданской ответственности частного исполнителя;
  • возможность финансирования исполнительных затрат за счет частного исполнителя (тогда как орган государственной исполнительной службы в случае недостаточности авансового взноса всегда требует покрытия дополнительных расходов взыскателем);
  • возможность установления в договоре с частным исполнителем другого размера дополнительного вознаграждения или авансового взноса, более интересного для исполнителя, влияя, таким образом, на эффективность принудительного исполнения. Приведенная мотивация невозможна при осуществлении исполнительных действий органами государственной исполнительной службы.

А относительно довода о необходимости передачи исполнительного производства другому исполнителю, который первым открыл производство, то его осуществление может создать значительные затруднения как для взыскателя (например, если исполнитель, который первым открыл исполнительное производство в отношении должника, находится в отдаленной от взыскателя местности), так и для частного исполнителя, который будет вынужден выполнять исполнительные документы по всей территории Украины, не имея для этого соответствующих возможностей и ресурсов. Это может привести к существенному превышению затрат на выполнение, которые будет вынужден нести взыскатель и которые могут быть не покрыты за счет средств должника.

Таким образом, Большая палата ВС согласилась с доводами частного исполнителя и удовлетворила его кассационную жалобу, отменив решения судов низших инстанций.

Более подробно с Постановлением БП ВС можно ознакомиться здесь.

Источник sud.ua

Читайте также:

Остались вопросы? Обращайтесь!

Мы проконсультируем Вас, поможем организовать бизнес, выбрать систему налогообложения, а в случае необходимости – сопроводим процесс организации Вашего бизнеса по юридическим, бухгалтерским, налоговым, а также финансовым вопросам. И поверьте, Ваши деньги непременно вернутся к Вам.

Публикации

admin

28.04.2021

ВС роз’яснив, коли правочин визнається вчиненим під впливом обману

Особа, яка діяла під впливом обману, повинна довести не лише факт обману, а й наявність умислу в діях відповідача та істотність значення обставин. Особа, яка діяла під впливом обману, повинна…

Продолжить чтение...

admin

15.04.2021

Красота требует жертв: можно ли инициировать проверку салона красоты, где нанесли ущерб вашему здоровью

Даже если сотрудник салона красоты причинил ущерб вашему здоровью, добиться проверки заведения в украинских реалиях непросто, но можно. В последние десятилетия в Украине обрели популярность различные косметологические услуги, предусматривающие инъекции,…

Продолжить чтение...

admin

12.04.2021

Низкие налоги и рост доходов: Минцифры презентовало спецрежим Дія.City

Источник UBR.ua Федоров пообещал увеличить доходы IT-компаний и обеспечить безопасность ведения бизнеса Вице-премьер-министр – министр цифровой трансформации Михаил Федоров презентовал специальный режим налогообложения для IT-компаний "Дія.City", в котором налоги будут…

Продолжить чтение...

AGTL

09.07.2020

Автомобили могут снять с учета из-за массовой подделки сертификатов соответствия: что делать

Обнаружены массовые подделки сертификатов соответствия на авто: их могут снять с учета. У владельцев автомобилей, привезенных из-за границы, вскоре могут появиться новые проблемы. Как сообщили «Судебно-юридической газете» источники в правоохранительных…

Продолжить чтение...

AGTL

08.07.2020

Кого и на какой период освободили от штрафов и пени по кредитам

Штрафы и пени по кредитам можно не платить: вступили в силу изменения в Гражданский и Хозяйственный кодексы. Обычных граждан и предпринимателей освободили от штрафов и пени по кредитам. Вступил в…

Продолжить чтение...

AGTL

13.06.2020

Должники-юрлица могут оказаться под запретом выезда за границу, а на физлиц запрет смогут налагать без суда

Руководитель юридического лица не сможет выехать за границу, если за его предприятием числится долг, а исполнителей уполномочат выносить запрет без решения суда в определенных законом случаях Как известно, в Украине…

Продолжить чтение...

AGTL

18.05.2020

Задолженность по алиментам для адвокатов и частных нотариусов будут считать по-новому

Минюст предлагает решить проблему с расчетом задолженности по алиментам для лиц, осуществляющих независимую профессиональную деятельность, в том числе, адвокатов. Министерство юстиции подготовило законопроект, которым предлагается переосмысление исполнительного производства в Украине…

Продолжить чтение...

AGTL

12.05.2020

Оценка земли и недвижимости будет единой процедурой: Фонд госимущества презентовал изменения

Фонд государственного имущества планирует сделать оценку земли и недвижимости единой процедурой. Оценку земли и недвижимости планируют сделать единой процедурой. «Украина сегодня почти единственное государство в мире, где оценка земли и…

Продолжить чтение...

AGTL

11.05.2020

Кабмин разрешил работать журналистам и телеканалам, а также адвокатам

Хотя им не запрещали. Правительство с 11 мая разрешило работу сферы СМИ, в частности редакций, осуществление журналистами и другими работниками средств массовой информации телевизионной съемки, производства телевизионного продукта, другой журналистской…

Продолжить чтение...

AGTL

30.04.2020

Как электронный паспорт мог бы решить вопрос защиты персональных данных в судебном заседании

Демонстрация паспорта на камеру в режиме видеоконференции: что делать с персональными данными. Как известно, Президент Зеленский анонсировал, что следующие выборы в Украине будут электронными. Под эту идею Минцифра сейчас запускает…

Продолжить чтение...

Адвокатские практики

Направления

Пожалуйста, используйте эту кнопку, чтобы связаться с нами!

Кнопка связи