Епопея з пенсіями триває: новий законопроект

AGTL

14.03.2020

Епопея з пенсіями триває: новий законопроект

Депутати пропонують, аби гарантом вкладів виступала держава.

На офіційному сайті Верховної Ради України з’явився текст законопроекту № 2683-1 «Про внесення змін до деяких законів України щодо накопичувальної системи державного пенсійного страхування». Авторами законопроекту є група народних депутатів на чолі з Наталією Королевською.

У пояснювальній записці до законопроекту зазначено, що група депутатів (від «Слуги народу» — Ред) зареєструвала свій законопроект «Про загальнообов’язкове накопичувальне пенсійне забезпечення» (реєстр. № 2683).

Депутати не погоджуються з ним. Вони зазначають, що діюча конфігурація пенсійної системи України не є оптимальною та потребує коригування. Однак, визначальним при цьому є те, що для подальшого пенсійного реформування мають бути створені відповідні макроекономічні та інституційні умови, ураховано досвід закордонних країн (передусім країн Європейського Союзу) та запропоновано професіональний і всебічно виважений підхід до вибору стратегії та інструментів упровадження накопичувальної системи пенсійного страхування.

Далі у пояснювальній записці говориться, що запропоновані проектом № 2683 підходи пенсійного реформування не відповідають зазначеним критеріям, а тому їх реалізація може призвести до подальшого розбалансування діючої пенсійної системи, порушення соціальних прав українців та погіршення фінансового і соціально-економічного стану держави.

На думку народних обранців на сьогодні посилюється вплив  низки вагомих чинників, який об’єктивно унеможливлює запровадження загальнообов’язкового накопичувального пенсійного страхування в Україні на поточному етапі.

  1. Поточна макроекономічна кон’юнктура та інституційне середовище в Україні не відповідають необхідним умовам для створення ефективно діючого другого рівня пенсійної системи з уникненням надвисоких корупційних ризиків.
  2. На думку депутатів, зазначене розбалансування внаслідок проведеної так званої пенсійної реформи, ухваленої Законом України № 2148-VIII від 3 жовтня 2017 р., яку вони називають провальною (зазначається, що дефіцит бюджету Пенсійного фонду України зріс у 2,2 раза — з 83,2 млрд грн у 2013 році до 182,1 млрд грн у 2019 році). До того ж слід враховувати, що за цей час відбулося суттєве збільшення пенсій, стрибок інфляції і найголовніше — зросла частка пенсіонерів та зменшення частки працездатних через від’ємний приріст населення, масову міграцію та перехід економіки в тінь.

Депутати вказують, що оцінений у валютному еквіваленті розмір мінімальної пенсії в Україні скоротився майже вдвічі — зі 119 дол. США (934 грн) у грудні 2013 р. до 68 дол. США (1638 грн) у грудні 2019 р. А розмір середньої пенсії українських пенсіонерів за вказаний період скоротився у півтора раза — зі 191 дол. США (1526 грн) до 128 дол. США (3083 грн).

  1. Автори зазначають, що в нинішніх умовах впровадження загальнообов’язкового накопичувального пенсійного забезпечення напряму суперечить міжнародним зобов’язанням України та відповідним рекомендаціям провідних міжнародних інституцій. Бо у 2017-2018 рр. проти запуску в Україні накопичувальної системи пенсійного забезпечення виступили МВФ і Світовий банк.

Що пропонується

– З метою підвищення рівня функціональності та відповідальності в роботі Накопичувального фонду пропонується тимчасово делегувати управлінські функції Кабінету Міністрів України, а формування складу Спостережної Ради Накопичувального фонду здійснювати із забезпеченням соціального партнерства. Також передбачено посилення вимог до компаній з управління пенсійними активами.

– Після п’яти років з дня запровадження накопичувальної системи пенсійного страхування управління пенсійними активами Накопичувального фонду може здійснюватися компаніями з управління активами.

– Забезпечення повернення коштів Накопичувального фонду гарантується державою шляхом визначення у законі про державний бюджет України на відповідний рік видатків на покриття можливих втрат у сумі, не меншій прогнозній вартості активів Накопичувального фонду на кінець планового року.

– Протягом 10 років з дня запровадження накопичувальної системи державного пенсійного страхування внески до Накопичувального фонду сплачуються застрахованими особами виключно на добровільних засадах.

– Особи, які стали учасниками накопичувальної системи державного пенсійного страхування, не мають права переходу на сплату внесків до солідарної системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування.

– Застраховані особи, які не сплачують страхові внески до Накопичувального фонду, сплачують їх до солідарної системи відповідно до закону.

Ризики

У законопроекті пропонується, аби гарантом таких внесків виступала держава. Однак експерти говорять, що там надто великі суми коштів, які не здатен покрити бюджет. Навіть при банкрутстві банків повертаються не всі кошти (200 тис. грн). Також навіть у країнах Заходу, таких як США, не гарантується повне повернення коштів у разі банкрутства пенсійних фондів. Тому очевидно, що це складно буде гарантувати українському бюджету в умовах економії.

Источник sud.ua

Остались вопросы? Обращайтесь!

Мы проконсультируем Вас, поможем организовать бизнес, выбрать систему налогообложения, а в случае необходимости – сопроводим процесс организации Вашего бизнеса по юридическим, бухгалтерским, налоговым, а также финансовым вопросам. И поверьте, Ваши деньги непременно вернутся к Вам.

Публікації

AGTL

29.11.2020

Пенсія військовослужбовця: чому суд може відмовити у перерахунку

КАС відмовився перерахувати пенсію військовослужбовцю, оскільки довідка про доходи не містила цікавої інформації. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 580/2417/19 відмовив колишньому військовослужбовцю у…

Читати далі...

AGTL

28.11.2020

Огляд місця події чи обшук: ККС визначиться, чи є протокол огляду автомобіля допустимим доказом

ККС: за відсутності ухвали слідчого судді результати огляду автомобіля не можуть бути визнані допустимими доказами. Верховний Суд дійшов висновку, що кримінальне провадження (справа № 359/8596/15-к) необхідно передати на розгляд об`єднаної…

Читати далі...

AGTL

27.11.2020

Що має містити касаційна скарга, стало відомо із постанови КГС ВС

КГС вирішив, що посилання на неправильне застосування судами норм права без посилання на висновки ВС недостатньо. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 904/3807/19 розтлумачив, як правильно…

Читати далі...

AGTL

26.11.2020

Оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису: позиція ВС

Цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного…

Читати далі...

AGTL

25.11.2020

Що повинні виявляти суди, досліджуючи боргові розписки чи договори позики

Наявність оригіналу боргової розписки у позивача без зазначення на ній про повернення оспорюваних сум, свідчить про те, що боргове зобов’язання не виконане. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової…

Читати далі...

AGTL

24.11.2020

Позапланові перевірки Держпраці: позиція КАС ВС

Коли рішення Держпраці за результатом перевірки суб’єкта господарювання не породжує будь-яких правових наслідків. Рішення прийняті органами Держпраці за результатом перевірки суб’єкта господарювання, якщо така перевірка була призначена та проведена з…

Читати далі...

AGTL

23.11.2020

Анулювання спеціального дозволу на користування надрами: позиція Верховного Суду

Верховний Суд визначив підстави для звернення Державної служби геології та надр до адмінсуду з позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами. У разі невиконання надрокористувачем вимог припису, виданого Державною…

Читати далі...

AGTL

21.11.2020

ВС роз’яснив, чи є надання останнього слова без присутності захисника істотним порушенням

Надання останнього слова без присутності захисника: позиція ВС. Хоча надання останнього слова і відбулось без присутності захисника, це порушення не є істотним у розумінні ст. 412 КПК, адже воно не…

Читати далі...

AGTL

20.11.2020

Верховний Суд висловився щодо оформлення права власності на майновий пай

Право власності на майновий пай посвідчується відповідним свідоцтвом, вирішення питання про видачу якого, перебуває в компетенції сільської, селищної або міської ради. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати…

Читати далі...

AGTL

19.11.2020

Верховний Суд висловився щодо стимулювання продажу тютюнових виробів

За яких умов послуги, пов’язані із забезпеченням наявності тютюнових виробів у торгових точках, не розцінюється як захід, спрямований на стимулювання продажу тютюну. Факт укладення договору про надання послуг із забезпечення…

Читати далі...

Адвокатські практики

Напрямки

Будь ласка, використовуйте цю кнопку, щоб зв'язатися з нами!

Кнопка зв'язку