Як законно здійснити реконструкцію квартири: роз’яснення Верховного Суду

AGTL

17.03.2020

Власник квартири у багатоквартирному будинку може здійснювати будівельні роботи з реконструкції шляхом перебудови з влаштуванням окремої вхідної групи лише після отримання дозвільних документів.

Власність не тільки надає переваги власнику, а й покладає на нього низку обов’язків перед суспільством та державою. Поняття «власність зобов’язує» пов’язане з принципом поєднання інтересів власника та інших осіб обов’язком використовувати власність у своїх інтересах з неухильним обов’язком поважати інтереси всього суспільства.

Про це зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглянувши адміністративну справу № 826/13788/15 за позовом фізичної особи до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ДАБІ України) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису. У цій справі фізична особа просила скасувати припис відповідача про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. В обґрунтування позовних вимог фізична особа зазначила, що позивач не є суб’єктом містобудування, оскільки, на його думку, переобладнання квартири, яка належить йому на праві власності, не потребує отримання будь-яких дозвільних документів.

Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили адміністративний позов частково та скасували пункт перший припису, виходячи з того, що припис не містив конкретних вказівок на те, яким саме чином позивачем мають бути усунені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Водночас суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до висновку, що порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності мало місце, оскільки проведені будівельні роботи потребували попереднього отримання дозволу, тому в іншій частині позовних вимог відмовили.

Верховний Суд погодився з такими висновками судів попередніх інстанцій, виходячи, зокрема, з положень статті 41 Конституції України та статті 319 Цивільного кодексу України, які гарантують, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону та відповідають моральним засадам суспільства. Держава не втручається у здійснення власником права власності, але діяльність власника може бути обмежена чи припинена у випадках і в порядку, встановлених законом.

Суд також врахував, що проведені позивачем будівельні роботи з реконструкції шляхом перебудови з влаштуванням окремої вхідної групи за своїм характером належать до тих, для здійснення яких законодавство вимагає попереднього отримання дозволу.

На цій підставі Верховний Суд сформулював правову позицію, відповідно до якої власник квартири, житлового будинку несе юридичну відповідальність, встановлену законом, за проведення у квартирі (будинку) будівельних робіт з реконструкції, перебудови або переобладнання без отримання дозволу на їх здійснення, оскільки без дотримання встановленого порядку такі дії становлять небезпеку для інших мешканців будинку, порушують їх право на безпечні умови життя, створюють загрозу життю та здоров’ю таких осіб.

Источник sud.ua

Читайте также:

Остались вопросы? Обращайтесь!

Мы проконсультируем Вас, поможем организовать бизнес, выбрать систему налогообложения, а в случае необходимости – сопроводим процесс организации Вашего бизнеса по юридическимбухгалтерскимналоговым, а также финансовым вопросам. И поверьте, Ваши деньги непременно вернутся к Вам.

Публікації

AGTL

29.11.2020

Пенсія військовослужбовця: чому суд може відмовити у перерахунку

КАС відмовився перерахувати пенсію військовослужбовцю, оскільки довідка про доходи не містила цікавої інформації. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 580/2417/19 відмовив колишньому військовослужбовцю у…

Читати далі...

AGTL

28.11.2020

Огляд місця події чи обшук: ККС визначиться, чи є протокол огляду автомобіля допустимим доказом

ККС: за відсутності ухвали слідчого судді результати огляду автомобіля не можуть бути визнані допустимими доказами. Верховний Суд дійшов висновку, що кримінальне провадження (справа № 359/8596/15-к) необхідно передати на розгляд об`єднаної…

Читати далі...

AGTL

27.11.2020

Що має містити касаційна скарга, стало відомо із постанови КГС ВС

КГС вирішив, що посилання на неправильне застосування судами норм права без посилання на висновки ВС недостатньо. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 904/3807/19 розтлумачив, як правильно…

Читати далі...

AGTL

26.11.2020

Оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису: позиція ВС

Цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного…

Читати далі...

AGTL

25.11.2020

Що повинні виявляти суди, досліджуючи боргові розписки чи договори позики

Наявність оригіналу боргової розписки у позивача без зазначення на ній про повернення оспорюваних сум, свідчить про те, що боргове зобов’язання не виконане. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової…

Читати далі...

AGTL

24.11.2020

Позапланові перевірки Держпраці: позиція КАС ВС

Коли рішення Держпраці за результатом перевірки суб’єкта господарювання не породжує будь-яких правових наслідків. Рішення прийняті органами Держпраці за результатом перевірки суб’єкта господарювання, якщо така перевірка була призначена та проведена з…

Читати далі...

AGTL

23.11.2020

Анулювання спеціального дозволу на користування надрами: позиція Верховного Суду

Верховний Суд визначив підстави для звернення Державної служби геології та надр до адмінсуду з позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами. У разі невиконання надрокористувачем вимог припису, виданого Державною…

Читати далі...

AGTL

21.11.2020

ВС роз’яснив, чи є надання останнього слова без присутності захисника істотним порушенням

Надання останнього слова без присутності захисника: позиція ВС. Хоча надання останнього слова і відбулось без присутності захисника, це порушення не є істотним у розумінні ст. 412 КПК, адже воно не…

Читати далі...

AGTL

20.11.2020

Верховний Суд висловився щодо оформлення права власності на майновий пай

Право власності на майновий пай посвідчується відповідним свідоцтвом, вирішення питання про видачу якого, перебуває в компетенції сільської, селищної або міської ради. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати…

Читати далі...

AGTL

19.11.2020

Верховний Суд висловився щодо стимулювання продажу тютюнових виробів

За яких умов послуги, пов’язані із забезпеченням наявності тютюнових виробів у торгових точках, не розцінюється як захід, спрямований на стимулювання продажу тютюну. Факт укладення договору про надання послуг із забезпечення…

Читати далі...

Адвокатські практики

Напрямки

Будь ласка, використовуйте цю кнопку, щоб зв'язатися з нами!

Кнопка зв'язку