Колективні трудові спори: позиція Великої Палати ВС

AGTL

20.12.2019

Велика Палата ВС відступила від висновку КГС ВС щодо юрисдикції колективних трудових спорів.

В колективних трудових спорах відбувається зіткнення інтересів сторін трудових правовідносин. Йдеться про спори між найманими працівниками, трудовим колективом (профспілкою) і власником чи уповноваженим органом.

Чинне законодавство України встановлює, що колективні трудові спори — це розбіжності, що виникли між сторонами соціально-трудових відносин, щодо:

  • встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту;
  • укладення чи зміна колективного договору, угоди;
  • виконання колективного  договору, угоди  або  окремих їх положень;
  • невиконання вимог законодавства про працю.

При розгляді справи №904/4107/18 Велика Палата Верховного Суду вирішила відступити від попередніх правових висновків Касаційного господарського суду у складі ВС.

Фабула справи. Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «Дніпропетровський завод прокатних валків» звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ПАТ 528 728,88 грн.

Організація профспілки мотивувала свій позов обов’язком ПАТ здійснювати відрахування профспілкам коштів на культурно-масову, фізкультурну й оздоровчу роботу, які спрямовані на створення й підтримання необхідних матеріально-технічних умов функціонування профспілки. Це, на думку профспілки, безпосередньо стосується господарського забезпечення її діяльності, як негосподарюючого суб`єкта.

Позиція судів першої та апеляційної інстанцій. Суди попередніх інстанцій вирішили, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Провадження у справі було закрито.

Не погоджуючись з закриттям провадження, профспілка подала касаційну скаргу. Позиція профспілки обґрунтовувалась відповідністю суб’єктного складу сторін спору вимогам статті 4 ГПК України. Крім того, профспілка намагалася довести, що характер спірних правовідносин відноситься до «господарчого забезпечення» та відповідає приписам частини третьої статті 3 ГК України, тому спір у цій справі підлягає розгляду в господарський судах.

Висновок Великої Палати Верховного Суду. Перш за все, нагадаємо, що частиною першою статті 4 ГК України встановлено, що трудові відносини не є предметом регулювання цього Кодексу.

Колективні трудові спори вирішуються у судовому порядку в наступних випадках:

  • розгляд заяви власника або уповноваженого ним органу про визнання страйку незаконним;
  • розгляд заяви Національної служби посередництва і примирення про вирішення колективного трудового спору (конфлікту) у випадках, передбачених чинним законодавством;
  • оскарження профспілками неправомірних дій або бездіяльності посадових осіб, винних у порушенні умов колективного договору чи угоди;
  • невиконання роботодавцем обов’язку щодо створення умов діяльності профспілок, регламентованих колективним договором.

Отже, Велика Палата Верховного Суду відступила від правової позиції щодо визначення юрисдикції господарських судів з розгляду подібних спорів (постанова КГС ВС від 19 червня 2018 року у справі №904/2031/17).

Велика Палата Верховного Суду наголосила: оскільки сторонами цього спору є первинна профспілкова організація та роботодавець, а спір виник у зв`язку з невиконанням роботодавцем вимог законодавства про працю щодо забезпечення діяльності професійної спілки з питань, віднесених до її повноважень, цей спір є трудовим та віднесений до цивільного судочинства.

Таким чином, зважаючи на характер правовідносин у цій справі, Велика Палата Верховного Суду вирішила, що суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованих висновків про необхідність розгляду цієї справи в порядку цивільного судочинства, а відтак правомірно закрив провадження у справі № 904/4107/18.

Источник sud.ua

Читайте также:

Остались вопросы? Обращайтесь!

Мы проконсультируем Вас, поможем организовать бизнес, выбрать систему налогообложения, а в случае необходимости – сопроводим процесс организации Вашего бизнеса по юридическим, бухгалтерским, налоговым, а также финансовым вопросам. И поверьте, Ваши деньги непременно вернутся к Вам.

Публікації

AGTL

29.11.2020

Пенсія військовослужбовця: чому суд може відмовити у перерахунку

КАС відмовився перерахувати пенсію військовослужбовцю, оскільки довідка про доходи не містила цікавої інформації. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 580/2417/19 відмовив колишньому військовослужбовцю у…

Читати далі...

AGTL

28.11.2020

Огляд місця події чи обшук: ККС визначиться, чи є протокол огляду автомобіля допустимим доказом

ККС: за відсутності ухвали слідчого судді результати огляду автомобіля не можуть бути визнані допустимими доказами. Верховний Суд дійшов висновку, що кримінальне провадження (справа № 359/8596/15-к) необхідно передати на розгляд об`єднаної…

Читати далі...

AGTL

27.11.2020

Що має містити касаційна скарга, стало відомо із постанови КГС ВС

КГС вирішив, що посилання на неправильне застосування судами норм права без посилання на висновки ВС недостатньо. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 904/3807/19 розтлумачив, як правильно…

Читати далі...

AGTL

26.11.2020

Оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису: позиція ВС

Цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного…

Читати далі...

AGTL

25.11.2020

Що повинні виявляти суди, досліджуючи боргові розписки чи договори позики

Наявність оригіналу боргової розписки у позивача без зазначення на ній про повернення оспорюваних сум, свідчить про те, що боргове зобов’язання не виконане. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової…

Читати далі...

AGTL

24.11.2020

Позапланові перевірки Держпраці: позиція КАС ВС

Коли рішення Держпраці за результатом перевірки суб’єкта господарювання не породжує будь-яких правових наслідків. Рішення прийняті органами Держпраці за результатом перевірки суб’єкта господарювання, якщо така перевірка була призначена та проведена з…

Читати далі...

AGTL

23.11.2020

Анулювання спеціального дозволу на користування надрами: позиція Верховного Суду

Верховний Суд визначив підстави для звернення Державної служби геології та надр до адмінсуду з позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами. У разі невиконання надрокористувачем вимог припису, виданого Державною…

Читати далі...

AGTL

21.11.2020

ВС роз’яснив, чи є надання останнього слова без присутності захисника істотним порушенням

Надання останнього слова без присутності захисника: позиція ВС. Хоча надання останнього слова і відбулось без присутності захисника, це порушення не є істотним у розумінні ст. 412 КПК, адже воно не…

Читати далі...

AGTL

20.11.2020

Верховний Суд висловився щодо оформлення права власності на майновий пай

Право власності на майновий пай посвідчується відповідним свідоцтвом, вирішення питання про видачу якого, перебуває в компетенції сільської, селищної або міської ради. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати…

Читати далі...

AGTL

19.11.2020

Верховний Суд висловився щодо стимулювання продажу тютюнових виробів

За яких умов послуги, пов’язані із забезпеченням наявності тютюнових виробів у торгових точках, не розцінюється як захід, спрямований на стимулювання продажу тютюну. Факт укладення договору про надання послуг із забезпечення…

Читати далі...

Адвокатські практики

Напрямки

Будь ласка, використовуйте цю кнопку, щоб зв'язатися з нами!

Кнопка зв'язку