Кримінальна відповідальність за керування транспортом у стані сп’яніння відкладається

AGTL

16.12.2019

Водіїв у стані сп’яніння ще півроку не будуть притягати до кримінальної відповідальності.

З 1 січня 2020 року мав набрати чинності ухвалений Верховною Радою закон про застосування кримінальної відповідальності за керування транспортом в нетверезому вигляді.

Норма щодо відповідальності нетверезих водіїв міститься в прийнятому 22.11.2018 р. Верховною Радою Законі «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (так званий «закон про кримінальні проступки»).

Згідно з ним Кримінальний кодекс України доповнений новою статтею 286-1, за змістом якої керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, тягне кримінальну відповідальність.

Кримінальна відповідальність передбачає значні штрафи з можливістю позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до 3 років.

Проте вищезазначена норма не набере чинності у строк, який був запланований.

Справа у тому, що 10.12.2019 Верховною Радою було ухвалено Закон про внесення змін до Розділу ІІ «Перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 р. №2617-VІІІ (щодо відтермінування часу вступу в дію).

Цим Законом набрання чинності закону про кримінальні проступки було перенесено на 1 липня 2021 року.

Відповідно, і статті 286-1 КК запрацює лише з цієї дати. Тому кримінальна відповідальність за керування транспортом у нетверезому вигляді відкладається ще на півроку.

Щоб закон про кримінальні проступки запрацював, необхідно провести величезну роботу.

Народний депутат України Владлен Неклюдов пояснив, що поки що немає Офісу Генерального Прокурора, а відтак — немає тієї юридичної особи, яка замовить тендер на зміни до ЄРДР.

За словами Голови Комітету Верховної Ради з питань правоохоронної діяльності Дениса Монастирського, з’ясувалося, що Генеральна прокуратура України не змінила налаштування Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог нового закону. Для визначення виконавця такого завдання Генеральна прокуратура повинна оголосити тендер. Але цей процес загальмувався внаслідок реформи прокуратури, оскільки для проведення тендеру необхідно змінити розпорядника ЄРДР з Генеральної прокуратури України на офіс Генерального прокурора. Останнє станеться лише 1 січня 2020 року.

Крім того, недостатньо підготувалися для роботи з новим законом правоохоронці. Так, працівники Національної поліції не всі пройшли відповідну підготовку, адже розглядати протоколи будуть не тільки слідчі, але також інші особи: дільничні поліцейські, поліцейські офіцери громади, дізнавачі.

Водночас необхідно внести технічні зміни до значної кількості законів, щоб змінити термін «злочин» на «кримінальне правопорушення». Прикладом таких законів є закони «Про судоустрій і статус суддів» (№2484 від 21.11.2019), Податковий кодекс України (проект №2485 від 21.11.2019); Митний кодекс України (проект №2486 від 21.11.2019); Закон України «Про Вищий антикорупційний суд» (проект №2483 від 21.11.2019); Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України (проект №2487 від 21.11.2019).

Источник sud.ua

Остались вопросы? Обращайтесь!

Мы проконсультируем Вас, поможем организовать бизнес, выбрать систему налогообложения, а в случае необходимости – сопроводим процесс организации Вашего бизнеса по юридическим, бухгалтерским, налоговым, а также финансовым вопросам. И поверьте, Ваши деньги непременно вернутся к Вам.

Публікації

AGTL

29.11.2020

Пенсія військовослужбовця: чому суд може відмовити у перерахунку

КАС відмовився перерахувати пенсію військовослужбовцю, оскільки довідка про доходи не містила цікавої інформації. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 580/2417/19 відмовив колишньому військовослужбовцю у…

Читати далі...

AGTL

28.11.2020

Огляд місця події чи обшук: ККС визначиться, чи є протокол огляду автомобіля допустимим доказом

ККС: за відсутності ухвали слідчого судді результати огляду автомобіля не можуть бути визнані допустимими доказами. Верховний Суд дійшов висновку, що кримінальне провадження (справа № 359/8596/15-к) необхідно передати на розгляд об`єднаної…

Читати далі...

AGTL

27.11.2020

Що має містити касаційна скарга, стало відомо із постанови КГС ВС

КГС вирішив, що посилання на неправильне застосування судами норм права без посилання на висновки ВС недостатньо. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 904/3807/19 розтлумачив, як правильно…

Читати далі...

AGTL

26.11.2020

Оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису: позиція ВС

Цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного…

Читати далі...

AGTL

25.11.2020

Що повинні виявляти суди, досліджуючи боргові розписки чи договори позики

Наявність оригіналу боргової розписки у позивача без зазначення на ній про повернення оспорюваних сум, свідчить про те, що боргове зобов’язання не виконане. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової…

Читати далі...

AGTL

24.11.2020

Позапланові перевірки Держпраці: позиція КАС ВС

Коли рішення Держпраці за результатом перевірки суб’єкта господарювання не породжує будь-яких правових наслідків. Рішення прийняті органами Держпраці за результатом перевірки суб’єкта господарювання, якщо така перевірка була призначена та проведена з…

Читати далі...

AGTL

23.11.2020

Анулювання спеціального дозволу на користування надрами: позиція Верховного Суду

Верховний Суд визначив підстави для звернення Державної служби геології та надр до адмінсуду з позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами. У разі невиконання надрокористувачем вимог припису, виданого Державною…

Читати далі...

AGTL

21.11.2020

ВС роз’яснив, чи є надання останнього слова без присутності захисника істотним порушенням

Надання останнього слова без присутності захисника: позиція ВС. Хоча надання останнього слова і відбулось без присутності захисника, це порушення не є істотним у розумінні ст. 412 КПК, адже воно не…

Читати далі...

AGTL

20.11.2020

Верховний Суд висловився щодо оформлення права власності на майновий пай

Право власності на майновий пай посвідчується відповідним свідоцтвом, вирішення питання про видачу якого, перебуває в компетенції сільської, селищної або міської ради. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати…

Читати далі...

AGTL

19.11.2020

Верховний Суд висловився щодо стимулювання продажу тютюнових виробів

За яких умов послуги, пов’язані із забезпеченням наявності тютюнових виробів у торгових точках, не розцінюється як захід, спрямований на стимулювання продажу тютюну. Факт укладення договору про надання послуг із забезпечення…

Читати далі...

Адвокатські практики

Напрямки

Будь ласка, використовуйте цю кнопку, щоб зв'язатися з нами!

Кнопка зв'язку