Презумпція невинуватості в реаліях українського законодавства

AGTL

21.12.2019

Верховний Суд виніс рішення стосовно спірного питання, що стосувалося заочного засудження та спеціального досудового розслідування.

Стаття 62 Конституції України визначає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Традиція презумпція невинуватості тягнеться ще з часів Римського права, де вважали: тягар доведення лежить на позивачеві, і всі сумнівні питання у такій справі вирішували на користь відповідача.

Презумпція невинуватості є важливою складовою судочинства у правовій державі та гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.

В юридичній науці поняття «презумпція невинуватості» розглядається у двох аспектах: при розгляді кримінальної справи в суді та в кримінальному процесі. Сторона обвинувачення має довести факт вчинення злочину. При цьому особа вважається невинуватою до набрання рішенням суду законної сили. Фактично обвинувачений у правовій державі, згідно із законодавством, має перебувати у привілейованому становищі, адже прокурор за допомогою засобів, які не порушують прав обвинуваченого, повинен довести його винуватість. Це захищає відповідача від свавілля, тиску і розправи над ним.

20 листопада цього року Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду оголосив рішення у справі №757/34493/15-ц, яке стосувалося проблеми презумпції невинуватості.

Зокрема йшлося про заочне засудження і спеціальне досудове розслідування. Відповідно до чинного законодавства, Генеральна прокуратура України (ГПУ) повинна отримати дозвіл слідчого судді на дану процедуру. При цьому на офіційному сайті ГПУ публікується інформація про осіб, проти яких розпочата така процедура.

Однак чимало юристів та правників критикували цей процес, вбачаючи в ньому порушення принципу невинуватості.

У 2015 році після зміни влади в Україні було розпочато процедуру заочного засудження одного із чиновників часів четвертого президента Віктора Януковича. У відповідь вказаний чиновник заявив, що поширена інформація є такою, що не відповідає дійсності, порушує його права, ганьбить честь, гідність та ділову репутацію. Також він акцентував увагу на тому факті, що у Кримінальному процесуальному кодексі не передбачене поняття «заочного засудження», а дії, які здійснила ГПУ, — досудове розслідування, та просив прокуратуру спростувати своє рішення.

Екс-чиновник звернувся до суду першої інстанції з відповідним позовом, і суд повністю задовольнив його вимоги. У відповідь прокуратура подала апеляцію, однак колишній держслужбовець зумів виграти і її.

На дане рішення була подана касаційна скарга. КЦС у складі Верховного Суду підтримав позицію прокурорів, мотивуючи своє рішення, що в  інформації, яку бажає спростувати позивач, відповідачем ніяк не зазначено про винуватість екс-чновника, а тільки повідомляється про розслідування певного кримінального провадження, тож презумпція невинуватості не порушена.

Тобто інформація на сайті ГПУ про початок спеціального досудового розслідування, яке передує заочному засудженню особи, із вказаним прізвищем особи не є порушенням презумпції невинуватості, оскільки не містить інформації про вину особи: «В інформації, яку бажає спростувати позивач, відповідачем ніяк не зазначено про винність, а, навпаки, інформується громадськість про розслідування певного кримінального провадження, не порушуючи презумпцію невинуватості особи».

Источник sud.ua

Остались вопросы? Обращайтесь!

Мы проконсультируем Вас, поможем организовать бизнес, выбрать систему налогообложения, а в случае необходимости – сопроводим процесс организации Вашего бизнеса по юридическим, бухгалтерским, налоговым, а также финансовым вопросам. И поверьте, Ваши деньги непременно вернутся к Вам.

Публікації

AGTL

29.11.2020

Пенсія військовослужбовця: чому суд може відмовити у перерахунку

КАС відмовився перерахувати пенсію військовослужбовцю, оскільки довідка про доходи не містила цікавої інформації. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 580/2417/19 відмовив колишньому військовослужбовцю у…

Читати далі...

AGTL

28.11.2020

Огляд місця події чи обшук: ККС визначиться, чи є протокол огляду автомобіля допустимим доказом

ККС: за відсутності ухвали слідчого судді результати огляду автомобіля не можуть бути визнані допустимими доказами. Верховний Суд дійшов висновку, що кримінальне провадження (справа № 359/8596/15-к) необхідно передати на розгляд об`єднаної…

Читати далі...

AGTL

27.11.2020

Що має містити касаційна скарга, стало відомо із постанови КГС ВС

КГС вирішив, що посилання на неправильне застосування судами норм права без посилання на висновки ВС недостатньо. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 904/3807/19 розтлумачив, як правильно…

Читати далі...

AGTL

26.11.2020

Оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису: позиція ВС

Цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного…

Читати далі...

AGTL

25.11.2020

Що повинні виявляти суди, досліджуючи боргові розписки чи договори позики

Наявність оригіналу боргової розписки у позивача без зазначення на ній про повернення оспорюваних сум, свідчить про те, що боргове зобов’язання не виконане. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової…

Читати далі...

AGTL

24.11.2020

Позапланові перевірки Держпраці: позиція КАС ВС

Коли рішення Держпраці за результатом перевірки суб’єкта господарювання не породжує будь-яких правових наслідків. Рішення прийняті органами Держпраці за результатом перевірки суб’єкта господарювання, якщо така перевірка була призначена та проведена з…

Читати далі...

AGTL

23.11.2020

Анулювання спеціального дозволу на користування надрами: позиція Верховного Суду

Верховний Суд визначив підстави для звернення Державної служби геології та надр до адмінсуду з позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами. У разі невиконання надрокористувачем вимог припису, виданого Державною…

Читати далі...

AGTL

21.11.2020

ВС роз’яснив, чи є надання останнього слова без присутності захисника істотним порушенням

Надання останнього слова без присутності захисника: позиція ВС. Хоча надання останнього слова і відбулось без присутності захисника, це порушення не є істотним у розумінні ст. 412 КПК, адже воно не…

Читати далі...

AGTL

20.11.2020

Верховний Суд висловився щодо оформлення права власності на майновий пай

Право власності на майновий пай посвідчується відповідним свідоцтвом, вирішення питання про видачу якого, перебуває в компетенції сільської, селищної або міської ради. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати…

Читати далі...

AGTL

19.11.2020

Верховний Суд висловився щодо стимулювання продажу тютюнових виробів

За яких умов послуги, пов’язані із забезпеченням наявності тютюнових виробів у торгових точках, не розцінюється як захід, спрямований на стимулювання продажу тютюну. Факт укладення договору про надання послуг із забезпечення…

Читати далі...

Адвокатські практики

Напрямки

Будь ласка, використовуйте цю кнопку, щоб зв'язатися з нами!

Кнопка зв'язку