ВС висловився щодо присвоєння об’єкту нерухомого майна поштової адреси

AGTL

01.10.2020

Вирішення питання про присвоєння об’єкту нерухомого майна поштової адреси належить до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради.

Вирішення питання про присвоєння об’єкту нерухомого майна поштової адреси належить до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради. При цьому, діюче в Україні законодавство чітко не регламентує процедуру присвоєння такої адреси. В той же час, органи місцевого самоврядування не позбавлені можливості затверджувати такі процедури шляхом прийняття власних правил.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 591/245/17.

Обставини справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «С» звернулось до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до виконавчого комітету Сумської міської ради (виконком Сумської МР, ), треті особи: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «С», Публічне акціонерне товариство «С», в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Сумської МР № 723 від 20 грудня 2016 року «Про відмову у присвоєнні поштової адреси комплексу нежитлових будівель (крита автомобільна стоянка) ТОВ «СЕНС» та зобов`язати виконком Сумської МР прийняти на черговому засіданні рішення про присвоєння поштової адреси комплексу нежитлових будівель (крита автомобільна стоянка) ТОВ «С» на підставі заяви ТОВ «С» від 26 червня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що прийняте відповідачем рішення № 723 «Про відмову у присвоєнні поштової адреси комплексу нежитлових будівель (крита автомобільна стоянка) ТОВ «С» є протиправним, безпідставним, ґрунтується на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з їх необґрунтованості, оскільки оскаржуване рішення прийнято у зв`язку з неподанням ТОВ «С» на вимогу виконкому проектної документації на будівництво об`єкта.

Висновок Верховного Суду

Судді ВС зауважили, що вирішення питання про присвоєння об’єкту нерухомого майна поштової адреси належить до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, в даному випадку до повноважень виконавчого комітету Сумської МР. При цьому, діюче в Україні законодавство чітко не регламентує процедуру присвоєння такої адреси. В той же час, органи місцевого самоврядування не позбавлені можливості затверджувати такі процедури шляхом прийняття власних правил.

Питання присвоєння та зміни поштових адрес об’єктам нерухомого майна у місті Суми врегульовано Порядком № 3354-МР.

Відповідно пункту 1.2 Порядку № 3554-МР цей Порядок встановлює на території міста Суми єдиний функціональний механізм присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна та закріплює основні принципи присвоєння та зміни адрес, основи ведення реєстру поштових адрес міста Суми.

Також ВС підкреслив, що згідно з пунктом 1.3 Порядку № 3554-МР цей Порядок діє на території міста Суми і є обов`язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами державної влади та місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території

Пунктом 2.11 Порядку № 3554-МР передбачено, що у випадку відповідності документів вимогам Порядку розгляд звернень та підготовка проекту рішення виконавчого комітету Сумської МР проводиться Департаментом у термін, який з дня отримання звернення не повинен перевищувати 30 календарних днів.

Відповідно до пункту 2.13 Порядку № 3554-МР за результатом розгляду проекту виконком приймає рішення про присвоєння/зміну/відмову у присвоєнні поштової адреси об`єкту нерухомого майна, земельній ділянці у відповідності до вимог Порядку.

Відповідно до пункту 2.2 Порядку № 3554-МР до заяви про присвоєння або зміну поштової адреси об`єкту нерухомого майна додаються такі документи: 1) для фізичної особи – копія паспорта; 2) для юридичної особи та фізичної особи-підприємця – копія витягу або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (далі – Єдиний державний реєстр); 3) копія документа, що посвідчує право власності /користування земельною ділянкою (окрім квартир) або документ, що посвідчує сплату земельного податку – для вбудованих нежитлових приміщень; 4) копія правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності замовника на об`єкт нерухомого майна (окрім новозбудованих об`єктів); 5) копія документу, що засвідчує готовність об`єкта до експлуатації (для новозбудованих, реконструйованих об`єктів); 6) копія технічного паспорту об`єкта нерухомого майна; 7) копія документу, що підтверджує сплату пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту, крім замовників будівництва, які не залучаються до пайової участі відповідно до пункту 4 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (для новозбудованих, реконструйованих об`єктів); 8) копія рішення виконавчого комітету Сумської міської ради щодо зміни функціонального призначення об`єкту нерухомого майна, або їх частин (переведення нежитлових приміщень у категорію житлових; житлових будинків квартирного типу у будинки садибного типу, а також переведення житлових будинків і житлових приміщень у нежитлові).

Зі змісту наведених правових норм слідує, що після отримання документів, визначених пунктом 2.2 Порядку № 3554-МР, та їх перевірки на відповідність вимогам законодавства, Департамент у термін, який з дня отримання звернення не повинен перевищувати 30 календарних днів, готує проект рішення виконкому. Останній за результатом розгляду підготовленого Департаментом проекту приймає рішення про присвоєння/зміну/відмову у присвоєнні поштової адреси об’єкту нерухомого майна.

Колегія суддів звертає увагу, що право вимагати додаткові документи крім тих, що визначені пунктом 2.2 Порядку № 3554-МР, з метою вирішення питання про присвоєння поштової адреси, закріплено пунктом 2.7 цього Порядку. Крім того, необхідність витребування додаткових документів була зумовлена відсутністю у відповідному реєстрі зареєстрованої декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка подавалась у пакеті документів разом із заявою від 26 червня 2015 року.

На цій підставі колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що оскаржуване рішення виконкому Сумської МР № 723 є таким, що відповідає критеріям правомірності, визначеним статтею 2 КАС України, а тому не підлягає скасуванню

Враховуючи обставини справи, Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанції – без змін.

Источник sud.ua

Читайте также:

Мы проконсультируем Вас, поможем организовать бизнес, выбрать систему налогообложения, а в случае необходимости – сопроводим процесс организации Вашего бизнеса по юридическимбухгалтерскимналоговым, а также финансовым вопросам. И поверьте, Ваши деньги непременно вернутся к Вам.

Публікації

AGTL

29.11.2020

Пенсія військовослужбовця: чому суд може відмовити у перерахунку

КАС відмовився перерахувати пенсію військовослужбовцю, оскільки довідка про доходи не містила цікавої інформації. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 580/2417/19 відмовив колишньому військовослужбовцю у…

Читати далі...

AGTL

28.11.2020

Огляд місця події чи обшук: ККС визначиться, чи є протокол огляду автомобіля допустимим доказом

ККС: за відсутності ухвали слідчого судді результати огляду автомобіля не можуть бути визнані допустимими доказами. Верховний Суд дійшов висновку, що кримінальне провадження (справа № 359/8596/15-к) необхідно передати на розгляд об`єднаної…

Читати далі...

AGTL

27.11.2020

Що має містити касаційна скарга, стало відомо із постанови КГС ВС

КГС вирішив, що посилання на неправильне застосування судами норм права без посилання на висновки ВС недостатньо. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 904/3807/19 розтлумачив, як правильно…

Читати далі...

AGTL

26.11.2020

Оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису: позиція ВС

Цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного…

Читати далі...

AGTL

25.11.2020

Що повинні виявляти суди, досліджуючи боргові розписки чи договори позики

Наявність оригіналу боргової розписки у позивача без зазначення на ній про повернення оспорюваних сум, свідчить про те, що боргове зобов’язання не виконане. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової…

Читати далі...

AGTL

24.11.2020

Позапланові перевірки Держпраці: позиція КАС ВС

Коли рішення Держпраці за результатом перевірки суб’єкта господарювання не породжує будь-яких правових наслідків. Рішення прийняті органами Держпраці за результатом перевірки суб’єкта господарювання, якщо така перевірка була призначена та проведена з…

Читати далі...

AGTL

23.11.2020

Анулювання спеціального дозволу на користування надрами: позиція Верховного Суду

Верховний Суд визначив підстави для звернення Державної служби геології та надр до адмінсуду з позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами. У разі невиконання надрокористувачем вимог припису, виданого Державною…

Читати далі...

AGTL

21.11.2020

ВС роз’яснив, чи є надання останнього слова без присутності захисника істотним порушенням

Надання останнього слова без присутності захисника: позиція ВС. Хоча надання останнього слова і відбулось без присутності захисника, це порушення не є істотним у розумінні ст. 412 КПК, адже воно не…

Читати далі...

AGTL

20.11.2020

Верховний Суд висловився щодо оформлення права власності на майновий пай

Право власності на майновий пай посвідчується відповідним свідоцтвом, вирішення питання про видачу якого, перебуває в компетенції сільської, селищної або міської ради. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати…

Читати далі...

AGTL

19.11.2020

Верховний Суд висловився щодо стимулювання продажу тютюнових виробів

За яких умов послуги, пов’язані із забезпеченням наявності тютюнових виробів у торгових точках, не розцінюється як захід, спрямований на стимулювання продажу тютюну. Факт укладення договору про надання послуг із забезпечення…

Читати далі...

Адвокатські практики

Напрямки

Будь ласка, використовуйте цю кнопку, щоб зв'язатися з нами!

Кнопка зв'язку